Non è un’uscita qualsiasi. Quando una figura storica decide di lasciare, il segnale va oltre la singola scelta personale. È quello che sta accadendo con Roberto Traversi, ex parlamentare e sottosegretario, che ha ufficializzato la sua uscita dal Movimento 5 Stelle con una lunga lettera carica di riflessioni e critiche.
La data scelta non è casuale: il 25 aprile. Un giorno simbolico, che rende ancora più evidente il significato politico della decisione. Traversi non parla di uno strappo improvviso, ma di un percorso maturato nel tempo, fino a diventare inevitabile.
“Quel progetto non esiste più”
Il punto centrale del suo intervento è netto: il Movimento, così com’è oggi, non rappresenta più ciò in cui aveva creduto. Traversi ricorda le origini, quando il M5S si presentava come una forza alternativa, fondata su trasparenza, partecipazione e coerenza.
“Non slogan, ma criteri operativi”, scrive. Una frase che oggi suona come un confronto diretto con la realtà attuale. Secondo l’ex parlamentare, quella promessa si sarebbe progressivamente dissolta, lasciando spazio a dinamiche molto diverse.
Il risultato, sostiene, è un Movimento che ha perso la sua identità originaria e che appare sempre più distante dai cittadini.
La critica più pesante: “progressismo dipendente”
Tra i passaggi più significativi della lettera c’è quello in cui Traversi definisce la nuova direzione politica del Movimento come “progressismo dipendente”. Un’espressione che racchiude il senso della sua critica: non solo un cambiamento ideologico, ma una perdita di autonomia.
Secondo la sua analisi, il Movimento avrebbe smesso di essere una forza realmente indipendente, scegliendo invece di inserirsi stabilmente in logiche di coalizione che ne snaturano la natura originaria.
Una trasformazione che, per Traversi, non è stata accompagnata da un vero confronto interno.
Democrazia interna e decisioni già prese
Uno dei punti più delicati riguarda il funzionamento interno. Traversi mette in discussione il sistema decisionale, parlando di una partecipazione sempre più ridotta e di votazioni che, di fatto, si limiterebbero a ratificare scelte già definite.
“Il coinvolgimento della base si è ridotto a una comunicazione unidirezionale”, scrive. Un’accusa pesante per un movimento nato proprio sull’idea della democrazia diretta.