La riforma della giustizia e, in particolare, il progetto di separazione delle carriere tra giudici e pubblici ministeri tornano al centro del dibattito pubblico. A riaccendere lo scontro è Giuseppe Santalucia, ex presidente dell’Associazione Nazionale Magistrati, che a margine del lancio del Comitato per il No al referendum ha espresso una critica netta e strutturata alla legge costituzionale attualmente in discussione.
L’iniziativa, promossa dalla Cgil Lazio insieme a numerose realtà associative – tra cui Libera – nasce con l’obiettivo dichiarato di informare i cittadini sulle conseguenze istituzionali della riforma. Secondo Santalucia, non si tratta di una battaglia ideologica né di una contrapposizione di parte, ma di un “diritto-dovere di cittadinanza”, necessario per rendere comprensibili a tutti le implicazioni tecniche e costituzionali del provvedimento.
Il nodo del Consiglio Superiore della Magistratura
Al centro delle critiche avanzate dall’ex vertice dell’Anm c’è l’impatto che la separazione delle carriere avrebbe sul Consiglio Superiore della Magistratura. La riforma prevede infatti la creazione di due distinti organi di autogoverno, uno per i giudici e uno per i pubblici ministeri, con la conseguente frammentazione di quello che dal 1948 rappresenta un presidio unico di autonomia.
Santalucia ha ricordato come la Corte costituzionale abbia più volte definito il Csm “la pietra angolare della difesa dell’indipendenza e dell’autonomia della magistratura”. Indebolire o spezzare questo organismo significherebbe, secondo la sua analisi, ridurre la capacità della magistratura di esercitare il proprio ruolo senza condizionamenti esterni, con effetti diretti sulla tutela dei diritti fondamentali dei cittadini.
Autonomia della magistratura e diritti delle persone
Nel suo intervento, Santalucia ha insistito su un punto centrale: senza una magistratura autonoma e indipendente non può esistere una protezione effettiva dei diritti. La separazione delle carriere, così come concepita, rischierebbe di alterare l’equilibrio tra i poteri dello Stato, rafforzando l’influenza della politica sull’azione giudiziaria.
Secondo l’ex presidente dell’Anm, il problema non è l’esistenza di errori giudiziari – che nessuno nega – ma l’illusione che questa riforma possa risolverli. “Gli errori vanno studiati, analizzati e contenuti”, ha spiegato, sottolineando come la separazione delle carriere non incida né sull’efficienza dei processi né sulla qualità delle decisioni giudiziarie.
Un conflitto che nasce da lontano
Santalucia ha poi collocato la riforma in una prospettiva storica più ampia. A suo avviso, il progetto di separazione delle carriere non nasce oggi, ma affonda le proprie radici nella stagione di Tangentopoli e nel lungo conflitto che da allora contrappone una parte della politica alla magistratura.
Continua a leggere per scoprire maggiori dettagli.
